Il caso era stato messo in piedi per ottenere una risonanza mediatica elevatissima, vuoi perchè vedeva contrapposte le major discografiche e le industrie dei contenuti contro il più grande portale di p2p, vuoi perchè il caso avrebbe creato un precedente di cui tenere per forza conto in altre sentenze, vuoi perchè entrambe le parti erano sicure di vincere.

Così l’altro giorno il tribunale di Stoccolma ha emesso la sentenza: i quattro responsabili di Pirate Bay sono stati condannati per complicità nella violazione del diritto d’autore ad un anno di carcere ed al versamento di circa 3 milioni di euro. Accolte perciò parzialmente le tesi dell’accusa (106 milioni di euro), ma la sentenza fa scalpore: il sito non ospita materialmente materiale protetto da copyright, bensì ne indicizza solo i link, come qualsiasi altro motore di ricerca. Con questa sentenza si dovrebbero allora condannare per esempio anche google o yahoo, ovvero tutti i search engine che ospitano materiale protetto.

Perciò la questione è parecchio delicata, creata ad arte dalle major per “dare l’esempio” a chi altri volesse offrire questi tipi di servizi. Ma non tutto è perduto: c’è ancora la fase di appello, in cui i quattro “pirati” sperano ancora di ribaltare la sentenza. Sarebbe un bene per tutti noi, e soprattutto per la libertà di espressione che contraddistingue internet, che questi ragazzi vincessero in appello.

Segnala presso:

ecco cosa mi dà un nslookup (risponde il mio router di casa, che usa i DNS di libero):

$ nslookup thepiratebay.org
Server: 192.168.2.1
Address: 192.168.2.1#53

Name: thepiratebay.org
Address: 127.0.0.1

bello no? che cani! :/

Risolviamo subito il problema…

usando un altro DNS (cineca):

$ nslookup thepiratebay.org dns.nettuno.it
Server: dns.nettuno.it
Address: 193.43.2.1#53

Non-authoritative answer:
Name: thepiratebay.org
Address: 83.140.65.11

Ok, ora iniziamo a ragionare… a questo punto le soluzioni sono:

1. Se avete un router in cui è possibile impostare i server dns ai quali collegarsi, fatelo: su internet se ne trovano un sacco. Io per ora sto usando quello del cineca e un altro estero. Alcune liste le trovate qui: http://www.mooseek.com/tecnologia/schede/00000035.htm e qui: http://theos.in/windows-xp/free-fast-public-dns-server-list/
2. Altrimenti, su linux: aggiungete la riga 83.140.65.11 thepiratebay.org al file /etc/hosts.
   Su windows, stessa cosa: aggiungete la riga 83.140.65.11 thepiratebay.org al file C:\Windows\System32\drivers\etc\hosts

Nel secondo caso, fate attenzione che se il sito cambia ip dovrete andare a modificare di nuovo a mano il file; quindi ogni tanto conviene ricontrollare.

A quanto pare il blocco a livello DNS è stato attivato da quasi tutti i maggiori ISP italiani (Alice, Libero, Fastweb residenziale,… ). Se il vostro provider blocca thepiratebay scrivetelo pure nei commenti così facciamo una lista completa

Segnala presso:

La più grande comunità italiana di torrent, Colombo-bt, è stata chiusa nella notte tra il 24 ed il 25 luglio dalla guardia di finanza. E’ un fulmine a ciel sereno nel mondo nostrano del P2P, poichè questo sito raccoglieva la più grande quantità di materiale, interamente in italiano.

Questo sito era il riferimento per milioni di utenti in materia di torrent per qualsiasi tipo di materiale, software o video, anche appena uscito.

Sul blog ufficiale compariva scritto:

Colombo-bt.org è stato chiuso a seguito dell’intervento della guardia di finanza che ha fatto visita a due dei nostri amministratori. Nostro malgrado la finanza ha le chiavi dei server, quindi non è più possibile accedervi. Tutte le notizie circa attacchi al server o su semplici manutenzioni sono quindi fittizie.

Ma soprattutto:

La storia del galeone finisce qui.

Gli admin hanno poi precisato:

Gli utenti di Colombo non corrono alcun rischio.

L’operazione è stata alquanto complessa, poichè i server erano ubicati all’estero, nella Repubblica Ceca, ma ha portato alla denuncia di 3 admin per violazione del diritto d’autore.

Qualsiasi tipo di donazione è sospesa: sembra che proprio grazie alle donazioni per comprare ed ampliare il parco server i finanzieri siano risaliti alle identità degli admin.

Però si precisa che:

I torrent di colombo possono essere tenuti in vita grazie al DHT, il contributo che voi avete dato al p2p non cesserà mai di esistere.

Segnala presso:

Di per se la norma è rivoluzionaria, poiché si tratta della prima normativa in questo Paese che non solo cerca di autorizzare la pubblicazione online di intere opere protette da copyright, ma ne stabilisce anche limiti di qualità per la pubblicazione. Il problema sono le troppe ambiguità lasciate dal legislatore. Vediamone i motivi.

Ecco di seguito il testo del nuovo comma 1 bis (art. 70):

“È consentita la libera pubblicazione attraverso la rete internet, a titolo gratuito, di immagini e musiche a bassa risoluzione o degradate, per uso didattico o scientifico e solo nel caso in cui tale utilizzo non sia a scopo di lucro. Con decreto del Ministro per i beni e le attività culturali, sentiti il Ministro della pubblica istruzione e il Ministro dell’università e della ricerca, previo parere delle Commissioni parlamentari competenti, sono definiti i limiti all’uso didattico o scientifico di cui al presente comma.”

La norma, inserita nel più generale disegno di legge riguardante le modifiche allo status della SIAE, scaturisce dalle pressioni esercitate dal web e soprattutto da Wikipedia, le quali avevano problemi con la cosiddetta libertà di panorama, ossia quella norma che permetterebbe di fotografare e riprodurre ciò che è pubblicamente visibile senza preoccuparsi di dover pagare i diritti d’autore, visto che la legislazione italiana (risalente al 1941) non la contemplerebbe.

Come si nota chiaramente, il termine degrado non è ben definito, e ciò porterebbe a pensare che anche gli mp3 e le immagini jpeg, essendo formati compressi, quindi degradati rispetto l’originale, potrebbero essere liberamente scaricabili e condivisibili. Per di più, quel riferimento ad “uso didattico e scientifico” quali siti consentirà? E poi, il termine “musiche” comprenderebbe le canzoni? E “immagini” i video (essendo sequenza di fotogrammi)? Aspettando il decreto ministeriale che istituirà i limiti di utilizzo (spetterà al nuovo ministro della cultura molto probabilmente), la nuova legge si rende molto pericolosa e difficile da attuare.

Perciò la legge è sì stata animata da buone intenzioni, però non ha portato quell’innovazione che tutti speravamo a causa del caos e della fretta, soprattutto dovuti al problema wikipedia. Meglio quindi andare ancora con i piedi di piombo con la pubblicazione online di materiale coperto da copyright, in attesa che il ministro chiarisca la situazione.

Segnala presso: